这段视频探讨了一个看似语言上的问题，但实际上具有深刻的政治、法律和象征意义：我们应该用 ’性虐待 «还是 »性暴力 «来描述性犯罪？在这一用词选择的背后，是我们对事实的理解、对其严重性的定性，以及最终将其视为不可接受的行为的方式。.
讨论从一个刻意简单的情境开始：«滥用 »一词会让人自发地想到什么？在日常用语中，它指的是过度使用、超越限制，如滥用权力、滥用权利或滥用药物。词汇学上的定义都指向这个方向：滥用或过度使用本来就拥有某种权利的东西。然而，在性领域，更不用说在涉及儿童时，这种逻辑会带来一个问题：不存在对他人进行性使用的权利。因此，谈论 ’性虐待 «会带来一种模糊性，可能会在不知不觉中贬低这些行为的性质。.
这段视频提醒我们，在这些情况下，问题不在于过激行为，而在于支配、胁迫和侵犯行为。法国法律将性暴力定义为以暴力、胁迫、威胁或突然袭击的方式实施的性行为。在法律上，这些都是明确的犯罪行为：强奸、性侵犯和性骚扰。这些术语描述的不是滥用，而是始终非法的犯罪行为。.
历史的视角有助于我们理解为什么 «性虐待 »一词在公众辩论中占据主导地位。它主要源于 «性虐待 »的直译，从 20 世纪 80 年代起被广泛使用。但这种翻译是有问题的：英语中的 «abuse »一词更多地是指虐待或凌辱，而不是简单的过度。因此，用法文说 ’性虐待 «是一种盎格鲁语，不能完全反映现实情况。.
该视频的核心要点之一是这一术语造成混淆的风险。说一个人对儿童进行 «性虐待»，可能会暗示，甚至隐含着过度使用的想法，而这始终是一种轻罪或犯罪行为。这种混淆削弱了合法与非法、过度与侵犯之间的界限。相反，«性暴力 »一词明确指出了所遭受的暴力，并强调了该行为的影响，无论最终的刑事分类如何。.
视频还强调，暴力的概念超越了法律框架。即使没有起诉或定罪，一种情况也可能被视为性暴力。如果我们要考虑到受害者的经历，而不是将现实情况简化为仅仅存在审判，那么承认这一点至关重要。.
个人的思考强化了这一分析。作者承认自己过去曾使用过 «性虐待 »这一表述，尤其是在一本面向儿童的书中，这是为了清晰起见，也是因为这个词仍然被广泛使用，而且被认为不那么残酷。但这段视频标志着作者立场的转变：有意识地选择从现在开始谈论性暴力，以达到教育和道德的目的，从而不至于将行为的严重性降到最低。.
总之，这段视频提醒我们，词语从来都不是中立的。通过说出正确的词语，我们可以提高集体警惕，明确我们的参照点，更有效地适用法律。谈论性暴力而不是性虐待，意味着充分认识到这些行为的暴力性、其不可接受的性质以及防止这些行为的必要性。语言绝不仅仅是语义上的争论，它在理解和预防暴力方面发挥着直接作用。.